Slow-Juicer Test 2025

Der Panasonic MJ-L501KXE überzeugte uns bereits beim Auspacken durch seine hochwertige Verarbeitung mit robustem Edelstahlgehäuse. Kunststoffteile wirken stabil, die matte Oberfläche hinterlässt keine Fingerabdrücke. Dank übersichtlicher Bauteile gelang der Zusammenbau schnell und intuitiv, selbst ohne Blick in die Anleitung.

Bei der ersten Inbetriebnahme gefiel uns besonders, wie leise der Juicer arbeitet. Bereits nach wenigen Sekunden stand fest, dass Sie das Gerät auch frühmorgens einsetzen können, ohne die Familie zu wecken. Beim Entsaften der ersten Zutaten fiel auf, dass die Einfüllöffnung relativ klein ist, weshalb Obst und Gemüse in kleinere Stücke geschnitten werden mussten.

Positiv überrascht waren wir von der Saftqualität: Schon beim ersten Versuch erzeugte das Gerät einen angenehm klaren, frischen Saft. Lediglich faserige Zutaten wie Ingwer oder Spinat benötigten etwas Geduld. Insgesamt vermittelte der Panasonic einen verlässlichen und durchdachten Eindruck für den täglichen Gebrauch.

Schon beim ersten Glas Saft zeigte der Panasonic-Slow-Juicer seine Stärken. Der frisch gepresste Saft blieb lange klar und geschmacksintensiv, ohne sich schnell zu trennen oder bitter zu werden. Besonders positiv fiel der Unterschied zu Zentrifugalentsaftern auf: Der Geschmack war intensiver, natürlicher und frei von übermäßiger Schaumbildung. Dank der langsamen Pressgeschwindigkeit von 45 U/min blieben Vitamine und Nährstoffe optimal erhalten.

Tipp: Der Vorteil von Zentrifugalentsaftern ist die schnelle Saftausbeute. In unserem Entsafter-Test stellen wir diese sowie andere Aspekte der Geräte im Vergleich mit Slow-Juicern auf die Probe.

Die schonende Pressmethode sorgt für eine langsamere, aber effektivere Saftgewinnung. Das macht ihn zum besten Slow-Juicer im Test.

Auch bei faserigen Zutaten zeigte sich das Gerät von seiner besten Seite. Äpfel, Ingwer und Spinat wurden zuverlässig entsaftet, ohne dass Fasern den Auslass blockierten. Spinat musste schrittweise eingefüllt werden, um die beste Saftausbeute zu erzielen, während Ingwer problemlos verarbeitet wurde. Bei Mangos fiel die Konsistenz etwas dickflüssiger aus, weshalb es sinnvoll war, das Fruchtfleisch vorher in kleinere Stücke zu schneiden. Ananasstücke ließen sich ebenfalls problemlos verarbeiten, solange Schale und harter Strunk entfernt wurden.

Die Saftausbeute überzeugte besonders bei harten Zutaten. Karotten und Ingwer lieferten eine hohe Menge an Saft, während der Trester auffallend trocken war – ein klares Zeichen für eine effiziente Pressleistung. Ingwer brachte eine angenehme Schärfe in den Saft, und seine Fasern wurden sauber herausgefiltert. Weiche Früchte wie Mangos oder Ananas sorgten für eine leicht cremige Konsistenz, während Äpfel einen klaren, süßlichen Saft ergaben.

Die langsame Pressung sorgt für einen nährstoffreichen Saft mit intensiver Farbe. Die geringe Schaumbildung zeigt eine saubere Trennung von Fruchtfleisch und Flüssigkeit.

Ein weiterer Pluspunkt war der leise Betrieb. Selbst bei härteren Zutaten blieb der Panasonic-Slow-Juicer angenehm ruhig, sodass er problemlos am frühen Morgen oder späten Abend genutzt werden könnte. Auch bei längerer Nutzung blieb der Motor kühl und zeigte keine Anzeichen von Überhitzung. Die Leistung blieb konstant, ohne spürbaren Kraftverlust.

Die Reinigung gestaltete sich erfreulich unkompliziert. Der Auslass war so konstruiert, dass Verstopfungen kaum auftraten, was den Saftfluss gleichmäßig hielt. Es gab keine versteckten Ecken, in denen sich Fruchtfleisch absetzen konnte, und die wenigen Bauteile ließen sich schnell unter fließendem Wasser reinigen. Besonders praktisch: Die gut durchdachten Siebe erleichterten die Reinigung des Slow-Juicer-Entsafters zusätzlich.

Besonders bei faserigem Gemüse setzt sich das Sieb leicht zu. Eine schnelle Reinigung direkt nach der Nutzung erleichtert die Pflege des Geräts.

Eine Funktion, die wir nicht selbst getestet haben, aber erwähnenswert ist: Der Hersteller gibt an, dass die Slow-Juicer-Saftpresse auch pflanzliche Milch aus Nüssen herstellen kann. Zudem lassen sich laut Hersteller gefrorene Früchte mit dem passenden Einsatz zu Sorbets verarbeiten. Da nicht alle Geräte über diese Besonderheit verfügen, wollten wir hier nicht in den Vergleich mit allen Slow-Juicern gehen.

Der Hurom H310A machte direkt einen eleganten und modernen Eindruck. Sein minimalistisches Design mit abgerundeten Formen wirkt hochwertig und passt in jede Küche. Die Oberfläche fühlt sich angenehm an, und die Verarbeitung vermittelt einen soliden Eindruck. Im Vergleich zu anderen Modellen wirkt er besonders kompakt, ohne dabei an Stabilität zu verlieren.

Ein großer Vorteil zeigte sich beim Zusammenbau. Das Gerät besteht aus nur drei Hauptteilen, die sich in wenigen Sekunden zusammensetzen lassen. Das macht die erste Nutzung besonders unkompliziert. Allerdings gibt es nur einen Auffangbehälter, der entweder für den Saft oder den Trester genutzt werden kann – ein zweiter Behälter wäre praktisch gewesen.

Eine nette Ergänzung ist das beiliegende Rezeptbuch, das kreative Anregungen für eigene Säfte bietet. Insgesamt überzeugte der Hurom H310A durch seine platzsparende Bauweise, einfache Handhabung und hochwertige Optik.

Im Test zeigte der Hurom-Entsafter eine gute Saftqualität mit geringer Oxidation. Der frisch gepresste Saft behielt seine natürliche Farbe und blieb lange stabil, ohne sich schnell zu trennen. Auch der Geschmack war intensiv und deutlich frischer als bei Zentrifugenentsaftern. Allerdings blieben gelegentlich kleine Fruchtfleischstücke im Saft zurück, was nicht jeder als angenehm empfinden dürfte. Insgesamt wird auch nur ein Behälter geliefert. Sie brauchen also für den Saft oder Trester ein weiteres Behältnis.

Fehlende Auffangbehälter können beim Entsaften zu unnötigem Chaos führen. Dank unserem Testpartner Mr. Mango konnten wir das Problem schnell lösen.

Besonders praktisch war die große Einfüllöffnung, in die ganze Äpfel problemlos hinein passen, was den Vorbereitungsaufwand reduzierte. Bei faserigen Zutaten wie Ingwer und Spinat zeigte sich das Gerät zuverlässig, ohne dass es zu Verstopfungen kam. Karotten wurden gut verarbeitet, allerdings mussten größere Stücke mit einem Stößel nachgedrückt werden, um eine gleichmäßige Saftausbeute zu erzielen.

Insgesamt lieferte der Hurom-Entsafter eine hohe Saftausbeute, besonders bei festen Zutaten. Karotten und Äpfel wurden effizient entsaftet, der Trester war angenehm trocken. Weiche Früchte wie Mango oder Ananas führten jedoch zu einem dickflüssigeren Saft, was nicht jeder bevorzugt. Während der Panasonic MJ-L501KXE hier einen etwas flüssigeren Saft erzeugte, bot der Hurom eine doch recht cremige Konsistenz.

Der Hurom H310A trennt Saft und Trester effizient, sodass nur trockene Rückstände übrig bleiben. Diese Reste können weiterverwendet werden, beispielsweise für Suppen oder Backwaren. Durch die effektive Press-Technologie bleibt kaum Flüssigkeit im Trester, was die Saftausbeute deutlich maximiert und weniger Abfall erzeugt.

Ein deutlicher Pluspunkt war die sehr geringe Lautstärke. Mit einem Geräuschpegel von nur 45 dB(A) war der Hurom das leiseste Gerät im Test und ließ sich problemlos am frühen Morgen oder späten Abend nutzen. Auch nach längerer Nutzung blieb der Motor kühl und zeigte keine Anzeichen von Überhitzung. Dennoch wirkte die Pressgeschwindigkeit etwas langsamer als beim Testsieger.

Die Reinigung erwies sich als unkompliziert. Durch die Konstruktion mit nur drei Hauptteilen ließ sich der Slow-Juicer-Entsafter von Hurom schnell zerlegen und reinigen. Es gab keine schwer erreichbaren Stellen, in denen sich Fruchtfleisch ansammelte. Bei der Verarbeitung von faserigem Gemüse traten keine Verstopfungen auf, sodass der Hurom für längere Saft-Sessions gut geeignet ist.

Die Reinigung des Hurom H310A Filters gelingt schnell und mühelos. Dank der einfachen Konstruktion reicht es, den Filter unter fließendem Wasser abzuspülen. Besonders hilfreich ist die mitgelieferte Reinigungsbürste, die auch kleine Rückstände zuverlässig entfernt, sodass das Gerät immer hygienisch sauber bleibt.

Zusätzlich gibt der Hersteller an, dass der Juicer für pflanzliche Milch aus Nüssen sowie für Sorbets mit gefrorenen Früchten geeignet sei. Da eben nicht alle Slow-Juicer diese Funktion anbieten, wollten wir das nicht testen. Dennoch erweitern sie theoretisch die Einsatzmöglichkeiten des Geräts.

Der Philips HR1889/70 fiel im Test sofort durch seine Bauweise auf. Als einziger vertikaler Slow-Juicer im Vergleich wirkte er größer und platzintensiver, was ihn eher für Haushalte mit ausreichend Stellfläche interessant macht. Das schwarze Gehäuse mit silbernen Akzenten hinterließ einen modernen Eindruck, allerdings fühlte sich das Material im Vergleich zu anderen Modellen etwas leichter an.

Die XL-Einfüllöffnung sollte das Einfüllen erleichtern, doch nicht alle größeren Zutaten passten immer problemlos hinein. Dadurch war es oft nötig, Obst und Gemüse vorher zu zerkleinern oder mit einem Stößel nachzuhelfen.

Ein auffallendes Detail war die vertikale Pressschnecke, die sich durch die Bauweise von den anderen Modellen unterschied. Ob diese Konstruktion den Entsaftungsprozess tatsächlich effizienter macht, mussten wir doch erst im Test herausfinden.

Philips setzt beim HR1889/70 auf eine vertikale Bauweise, die ihn von den anderen getesteten Modellen unterscheidet. Die Saftqualität war insgesamt gut, erreichte aber nicht das Niveau der Konkurrenz. Besonders bei längerer Standzeit zeigte sich eine schnellere Trennung des Safts, sodass ein Umrühren vor dem Trinken nötig war.

Die vertikale Bauweise unterscheidet den Slow-Juicer von Philips von anderen Modellen direkt.

Besonders faseriges Gemüse wie Ingwer oder Spinat sorgte für Schwierigkeiten. Nach mehreren Durchgängen verstopfte das Sieb so stark, dass kein Saft mehr austrat und das Gerät gestoppt werden musste. Ingwerfasern sammelten sich in der Presskammer und blockierten den gesamten Entsaftungsprozess. Ob Slow-Juicer oder anderer Entsafter: Keinen oder zu wenig Saft erhalten frustriert.

Die Saftausbeute war insgesamt durchwachsen. Harte Zutaten wie Karotten lieferten eine ordentliche Menge Saft, doch der Trester blieb spürbar feuchter als bei der Konkurrenz. Besonders bei weichen Früchten wie Mango oder Ananas entstand eher ein dickflüssiges Fruchtpüree als ein klarer Saft. Wer lieber eine flüssige Konsistenz bevorzugt, müsste den Saft zusätzlich sieben.

Während der Entsaftung fiel auf, dass der Motor hörbar, aber nicht störend laut arbeitete. Nach mehreren Pressvorgängen wurde das Gerät spürbar wärmer, was sich besonders bei längeren Entsaftungssessions bemerkbar machte. Zudem ließ sich ein Nachlassen der Presskraft bei festeren Zutaten feststellen, wodurch sich der Entsaftungsprozess verlangsamte.

Mit der XL-Einfüllöffnung sollte das Arbeiten erleichtert werden, doch größere Zutaten passten nicht immer problemlos hinein. Wer große Stücke verarbeiten wollte, musste häufig nachschneiden. Ansonsten konnte es dazu kommen, dass sich Obst und Gemüse verkeilten.

Manchmal verkanteten Karotten im Einfüllstutzen, so dass wir mit dem Stößel nachhelfen mussten. Das war durchaus unbefriedigend.

Die Reinigung gestaltete sich als zwiespältig. Zwar waren viele Teile spülmaschinengeeignet, doch besonders das feine Sieb setzte sich schnell mit Fruchtfasern zu. Selbst nach einem Spülgang blieben in den feinen Ritzen noch Rückstände hängen, die manuell entfernt werden mussten.

Erwähnenswert ist auch hier: Der Hersteller gibt an, dass der Juicer für pflanzliche Milch aus Nüssen geeignet ist, jedoch haben wir diese Funktion nicht getestet. Angaben zur Verarbeitung gefrorener Früchte wurden nicht gemacht.